由表1、表2的實(shí)驗(yàn)說明：當(dāng)棉纖維不含油脂蠟質(zhì)及果膠質(zhì)時，未必就有毛細(xì)管效果和滲透能力。然而，有油脂蠟質(zhì)存在的“外膜”，絕對會影響棉纖維的滲透性。
丙：曾查閱有關(guān)資料，獲以下印證材料：
（1）1937年Kollman研究表明：棉纖維在95%的乙醇溶液中煮沸1h時，油蠟含量以0.46%降至0.10%，做潤濕時間實(shí)驗(yàn)沒有明顯變化。將棉纖維在100℃燒堿液（0.7%～1.5%）中煮練后，油蠟含量雖降至0.19%，但潤濕時間可能低于1s。
（2）B.E羅斯托夫采夫根據(jù)研究結(jié)果得出結(jié)論:a.棉制品的毛細(xì)管性質(zhì)主要取決于纖維初生胞壁的狀態(tài)。
b.煮練的目的應(yīng)該不是脂和蠟質(zhì)經(jīng)過乳化而就簡單地均勻地去除了，而是或多或少地使初生胞壁的完整性遭到破壞，其結(jié)果使纖維外表面產(chǎn)生有新的親水基因的凝聚性組成部分。
（3）H.M.索科洛娃認(rèn)為：顯然，在煮練過程中纖維素的狀態(tài)發(fā)生變化。由于在纖維素表面的容易浸透的地方出現(xiàn)大量的游離羥基，這些羥基的氫鍵在棉花干燥后是不牢固的，因此，纖維具有浸透性能。
丁：曾做過如下的試驗(yàn)：將14特汗布放在12g/L燒堿中煮練，另一塊放在2%快速滲透劑T中煮，浴比1:10，沸煮20min，做毛效試驗(yàn)，滲透劑煮的布毛效達(dá)到11.5cm，而燒堿煮的布毛效為0。
顯然，用滲透劑處理之后獲得的毛細(xì)管效應(yīng)，除了它起一定乳化洗滌作用外，這是滲透劑本身和它的再潤濕性降低了水分子的表面張力，處理的坯布表現(xiàn)出“親水性”，而并非坯布產(chǎn)生了一定量的親水基因所致，這應(yīng)謂之假“毛效”。
主持人：以上討論說明棉蠟的拒水性不僅僅取決于其數(shù)量，還取決于其分布狀態(tài)；漿料是認(rèn)為性雜質(zhì)（以淀粉及PVA為代表），由于是高分子化合物，不可能滲入棉纖維內(nèi)部，只是附著在棉纖維表面，阻礙了水液的順利滲入與擴(kuò)散，它們構(gòu)成了影響毛效的第一道屏障；如今退煮漂工藝的反映短流程的毛效及退漿率低下，工藝設(shè)計時不斷加入大量的化學(xué)助劑，效果差微，如何將漿料膜及纖維雜質(zhì)“外膜”破壞，撕開裂口，讓生態(tài)環(huán)保的退煮漂助劑充分發(fā)揮退漿、萃取雜物的作用，本人認(rèn)為，化學(xué)要做減法，投入大量的表面活性劑只能獲得做“毛效”；物理做加法，用機(jī)械手段提高坯布的潤濕、滲透工藝溶液，破壞漿膜及雜質(zhì)“外膜”的均勻、連續(xù)性，讓坯布獲得良好的毛效，改善退煮漂工藝效果。讀者你認(rèn)為呢？
<<上一頁[1][2][3]
相關(guān)信息 
推薦企業(yè) 推薦企業(yè)
推薦企業(yè)
編.gif)
您所在的位置：
