一直以來，棉與再生纖維素纖維混紡產品的定量方法和試驗條件都備受檢測人員的關注。目前檢測中主要使用的化學方法是GB/T 2910.6–2009《甲酸/ 氯化鋅法》中的甲酸/氯化鋅法，但檢測人員發現這種方法的試驗結果會差異較大，因此對這種方法做了改進，即對深色的布料，先用堿性次氯酸鈉進行褪色處理，再按照甲酸/氯化鋅法的要求進行測試；而對于棉與Lyocell的混紡產品，適當地延長溶解時間，使結果準確可靠。此外，FZ/T 01101– 2009《紡織品 纖維含量的測定 物理法》中的物理法也是檢測中常用的方法。本試驗通過對甲酸 / 氯化鋅法和物理法進行研究分析，以比較檢測結果的準確性。
1 試驗
1.1 試驗樣品
淺色布料，深色布料，牛仔布，絲光棉布料。每個試樣為 1 g 。
1.2 試驗儀器與工具
纖維細度分析儀，哈氏切片，器載玻片，蓋玻片，剪刀，鑷子，絲絨布，烘箱，天平，振蕩水浴鍋等。 1.3 試劑的配置
a ）甲酸/氯化鋅溶液 ：20 g無水氯化鋅和68 g無水甲酸加水至100g；
b ）稀氨溶液：取氨水20 mL（密度為0.880 g/mL）用水稀釋至1 L；
1.4 試驗方法與步驟
1.4.1 甲酸/氯化鋅法
GB/T 2910.6–2009中的甲酸/氯化鋅法有兩種試驗過程，一種是試樣在（40±2）℃下保溫2.5 h，第二種是在（70±2）℃下保溫（20±1）min。有研究表明，采用（70±2）℃保溫所測得的數據可信度更好，故本試驗將樣品在（70±2）℃下保溫（20±1）min；然后用已知重量的玻璃砂芯坩堝過濾，將不溶纖維留在燒瓶中，用70℃的甲酸/氯化鋅試液10 mL洗滌，讓不溶纖維浸沒于稀氨溶液中10 min；真空抽吸排液，用冷水洗滌數次；最后，用水把不溶纖維全部移入玻璃砂芯坩堝中，真空抽吸排液，把玻璃砂芯坩堝及纖維烘干，冷卻，稱重并根據標準計算結果。
1.4.2物理法
若樣品為機織物，裁出5 cm×5 cm的試樣，拆出經、緯紗，放在索氏提取器中用石油醚萃取1 h，每小時循環6~8次，待試樣中的石油醚揮發后，用冷水浸泡1 h，再在（65±5）℃的水中浸泡1 h并不時攪拌，水與試樣之比為100：1。處理后的試樣放在（105±5）℃的烘箱中烘干，分別稱重和試驗；若樣品為紗線，用上述方法預處理后直接烘干。烘干后的試樣用哈氏切片器切取約0.4 mm長的纖維片段全部放置在載玻片上，不得丟失，滴入適量液體石蠟或甘油，用鑷子攪拌，使之均勻分布在介質內，然后蓋上蓋玻片，注意應先去除多余的介質混合物，保證覆上蓋玻片后不會有介質從中擠出，以免纖維流失。每個試樣所測的纖維根數不少于1500根。
2結果及分析
分別采甲酸/氯化鋅法和物理法對同一淺色樣品進行試驗，由于Lyocell纖維的生產工藝、結構與性能不同，按照標準要求的試驗條件對其進行定量分析時常會出現以下情況：一是Lyocell能夠完全溶解，剩余物數據穩定；二是Lyocell溶解不充分，剩余纖維呈凍膠狀，過濾困難，檢驗結果有較大的偏差。有研究表明，棉與Lyocell的溶解時間為30min最為理想，故本試驗采用保溫（30±1）min。試驗結果如表1所示。
表1 甲酸/氯化鋅法和物理法的試驗結果
.jpg)
注：表1中①②表示同一試驗樣品的兩個平行試樣。誤差指檢驗結果與樣品實際纖維含量的百分比差值。以下表示方法一樣。
表1表明，兩種不同方法所得出的結果沒有顯著性的差異，而物理法所得到的結果更接近于設計值。因此，用物理法來檢測棉與再生纖維素纖維的含量是可行的。以上只是用兩種方法對普通樣品的試驗，本文還設計將這兩種方法應用于顏色比較深的布料、含雜質較多且顏色較深的牛仔布和絲光棉布料，對比其結果，見表2、表3。
表2 對深色試樣進行褪色前后的檢驗結果與物理法結果的比較
.jpg)
.jpg)
相關信息 
推薦企業 推薦企業
推薦企業
您所在的位置：
