3經濟分析
以規模40萬m3／d的后物化處理系統為例進行討論，高效沉淀池上升流速按lo．85 m／h計，Ac—tiflo工藝上升流速按31．5 m／h計。
3．1工程建設費
兩個方案的投資比較見表3。
由表3可知，由于Actiflo工藝占地面積僅為高效沉池的1／3，較為省地，土建費用相對較低，但增加了一套微砂分離循環和投加系統，設備價格較高。
3．2投加藥劑費
高效沉淀池與Actiflo工藝均需要使用硫酸鋁及R氣M，Actiflo雖有微砂分離循環系統，但微砂有一定損耗需要不斷補充，微砂補充量按每m3處理水補充3 mg／L計，微砂單價為1 600元／m3，故Actiflo工藝較高效沉淀池藥劑費增加0．004 8元／m3，按處理水量40萬m3／d計，日增加藥劑費1 920元，年增加藥劑費70．08萬元。
4結論
由小試可知，在相同投藥量條件下，Actiflo工藝能提高水處理質量、縮短混凝時間，優于常規工藝。從工程建設上考慮，Actiflo工藝較常規高效沉淀池占地少、運行靈活，但設備多、維護較復雜，同時由于增加了微砂，運行費用有所增加。Actiflo工藝更加適合用地緊張，水質要求高的工程項目。
參考文獻
1龔衛俊，鄭燕，吳志超．ACTIFLO高效沉淀工藝用于污水處理．中國給水排水，2005，21(10)：104～106
2 Victoria P。Claus P D．The actiflo method．Wat Sci Tech，1998，37(1)：269～275
3陳威，范躍華，張順．微砂絮凝新工藝優化試驗研究．水處理技術，2008，34(5)：104～106
相關信息 
推薦企業 推薦企業
推薦企業
您所在的位置：
