很多公司于在多年前安裝了FA201型梳棉機，當時基本上能夠滿足產品質量的要求。但是隨著客戶對產品質量要求的提高，我們感到FA201型梳棉機刺輥后部的技術性能已不能滿足和適應中、細號紗品種生產質量、節約用棉的要求，有必要進一步改善和提高。
1 FA201型梳棉機后部工藝缺陷
由于近幾年原棉軋花質量中硬雜、大雜減少，而不易清除的細小雜質增多，給梳棉工序提出了新的要求。FA201型梳棉機在刺輥下裝有兩組分梳板(帶兩把除塵刀，兩個托棉板)，一個無網眼三角形漏底，增強了分梳作用，但降低了除雜作用，因而不能滿足生產要求。表1分析了1181B型與FA201型梳棉機后部工藝性能，并做了分析對比。
分析表3、表4可知：
(1)從落棉情況看：方案2生條含短絨率好于方案1，但后車肚落棉率明顯高于方案1；
(2)成紗質量方面，細紗同錠改前、改后對比，方案2效果明顯較好；
(3)綜合分析，方案2優于方案1。
2．2兩種方案相同品種紡紗試驗對比
2．2．1調整部分工藝參數
根據落棉分析，對方案1、方案2進行了部分工藝參數調整，方案1：197 mm弦長小漏底截去60 mm，弦長改為137 mm，小漏底入口3 mm；方案2：分梳板入口8 mm。測試結果見表5、表6，紡紗品種為C 14．6 tex。
試驗結果對比分析如下：
(1)從棉網質量和成紗質量看，方案2都好于方案1；
(2)從后車肚落棉看，方案1和方案2工藝參數調整后均能發生明顯變化，后部可調控性強，且方案1后車肚落棉率與含雜率好于方案2，方案2在調整后含雜率明顯提高，落棉也隨之減少(二者均低于控制標準下限)。
較小的雜質如帶纖維籽屑、破籽、葉屑及棉結等在離開刺輥表面而拋出時速度較小，懸浮在附面層中的時間較長，適當增加刺輥重點排雜區——第二落雜區長度，能有效地排除小雜質。FA201型梳棉機刺輥下的兩組分梳板位置恰好占用了第二落雜區的距離。使第二落雜區僅有6mm～20 mm，第三落雜區也僅有6 mm～10 mm，而且三角小漏底無網眼，起不到排塵與除短絨的作用。同時，刺輥回轉所造成的氣流不能得到有效地釋放，形成高壓沖人罩蓋和后罩板內，造成給棉板上的棉層紊亂，后車肚落白，影響刺輥對棉層的分梳作用，故FA201型梳棉機除雜效率平均在91％左右，后車肚落白較嚴重，成紗質量不如1181B型梳棉機。
2 FA201型梳棉機刺輥后部改造方案
為了提高FA201型梳棉機適紡性，提高產品質量，節約用棉，我們遵循“立足現有配件，合理配置后部工藝，提高產品質量，節約成本費用”的原則，對FA201型梳棉機刺輥后部工藝進行了改造(見圖1)。
我們設計了兩種改造方案進行工藝上車。方案1是在刺輥下去掉兩組分梳板，改用弦長197mm網眼漏底，外加可調除塵刀。方案2是去掉一組分梳板，加弦長為60 mm帶網眼短漏底，外加可調除塵刀。
兩方案新參數調整見表2。
分析表3、表4可知：
(1)從落棉情況看：方案2生條含短絨率好于方案1，但后車肚落棉率明顯高于方案1；
(2)成紗質量方面，細紗同錠改前、改后對比，方案2效果明顯較好；
(3)綜合分析，方案2優于方案1。
2．2兩種方案相同品種紡紗試驗對比
2．2．1調整部分工藝參數
根據落棉分析，對方案1、方案2進行了部分工藝參數調整，方案1：197 mm弦長小漏底截去60 mm，弦長改為137 mm，小漏底入口3 mm；方案2：分梳板入口8 mm。測試結果見表5、表6，紡紗品種為C 14．6 tex。
試驗結果對比分析如下：
(1)從棉網質量和成紗質量看，方案2都好于方案1；
(2)從后車肚落棉看，方案1和方案2工藝參數調整后均能發生明顯變化，后部可調控性強，且方案1后車肚落棉率與含雜率好于方案2，方案2在調整后含雜率明顯提高，落棉也隨之減少(二者均低于控制標準下限)。
3改造試驗綜合分析
(1)從上述試驗結果看：方案2對提高產品質量是行之有效的，總體優于方案1，具有節約改造費用、提高產品質量、降低落棉、節約用棉的優點。
(2)方案1在控制落棉上好于方案2。方案2在推廣應用中要認真吸收這一優勢，不斷優化，試驗和制作出2種～3種不同規格的短弦長網眼小漏底，增強FA201型梳棉機的適紡性，作好技術儲備。
以上介紹了FA201型梳棉機刺輥后部改造的兩種試驗方案，確定了以單分梳板加短弦長網眼漏底外加可調除塵刀為主的改造思路。今后，我們還將做進一步探討，逐步進行推廣應用。
