激情五月激情,美女91精品,一区二区毛片,91精品福利视频,成人av网站在线观看

關鍵部位設定數據與Rhino 軟件一致，建模如圖2 示。

2.4 足底壓力測試

將模型導入CNC 雕刻機加工，在足部三維模型提供者的幫助下， 使用Novel-Pedar 足底壓力測量系統進行實物鞋墊壓力測試，控制步速1m/s，每雙鞋墊測3 次，每次時間20s。

3 分析及討論

3.1 操作體驗分析

在線條控制上，Rhino 軟件可以通過控制點，方便快捷的調整， 而Delcam 軟件雖然有調節桿，卻不易于掌控，在點的位置會形成尖突。然而，在繪制腳底輪廓時，Delcam 軟件線條易于自動跟蹤腳的底面 輪廓，Rhino 軟件容易出現偏移。

在成型方面，Rhino 軟件與Delcam 軟件都有多種不同的成型方式。Delcam 軟件的智能曲面工具很強大，生成曲面便捷，可以自動 計算擬合曲面。Rhino 軟件生成曲面相對來說條件要高些，在曲線未 能接合情況下，曲面會出現起伏和不平。但就最終的成型結果來說，兩款軟件在曲面的平滑程度方面差別不大。

在模型觀察方面，Delcam 軟件對于導入的腳型直接顯示為渲染效果，腳各部位的細節可以很清楚的觀察 到，可以直接在上面繪制結構線。而Rhino 軟件則顯示為網狀結構，需要單獨渲染，才能觀察到細節部分， 而且繪制結構線的時候，渲染效果不能同步，需要一邊繪制一邊打開渲染進行修改，比較麻煩。對比如圖3。

在軟件操作環境上，Rhino 軟件對于硬件要求不 高，功能強大，普適性強，運算速度快，穩定性高。Delcam 軟件對于硬件要求較高，配置一般的電腦運行會出現死機的 現象，運算速度慢。

3.2 壓力數據分析

將足底壓力測試數據進行整理，Rhino 軟件設計鞋墊和Delcam軟件鞋墊都取中間11 步數據，用Q-Q 圖篩除奇異值，整理如圖4、圖5 所示。

由圖4、圖5 可知，在正常步速下，兩種鞋墊各部位的平均峰值壓力和平均峰值接觸面積差異很小，基本一致，可以說明，用兩種建 模方式

制作的鞋墊，其物理構型的差異很小。

4 結論

在鞋墊3D 建模設計中，Delcam 軟件的優點在于渲染效果好，在設計結構線的過程中能清楚的觀察到腳型，且貼著已有模型自動跟蹤 獲取輪廓線功能強大，方便設計編輯，缺點在于對電腦硬件要求高。而Rhino 軟件的優點在于對線的編輯及關鍵點的捕捉操作很流暢方便， 占用電腦內存空間較小。缺點在于建模步驟較為繁瑣。但從實物鞋墊的壓力數據對比可以看出，兩個軟件所建立出的鞋墊的物理構型相差不大。

參考文獻
[1] 羅逸葦, 姜明. 鞋墊的設計與制造[J]. 中國皮革,2006(6)
[2] Cheung J T M , Zhang M. Parametric design of pressure-relieving foot orthosis using statisticsbased finite element method[J]. Medical Engineering& Physics, 2008(30): 269-277
[3] 舒先濤. 人體解剖學簡明圖譜( 英漢對照)[M]. 武漢: 湖北科學 技術出版社,2004
[4] 陳國學. 鞋楦設計[M]. 北京: 中國輕工業出版社,2005
[5] 喻偉才, 徐波, 何有節. DelcamPowerSHAPE 在功能鞋墊 建模上的應用[J]. 中國皮革,2011(1)